Aborder la question de l’authenticité du Coran nécessite d’examiner les preuves historiques et la certitude inébranlable du Prophète Muhammad ﷺ, une réflexion approfondie que nous poursuivons dans cette seconde partie pour les lecteurs de Dohat Al-Tifl.

Comme cela a déjà été mentionné, le Coran contient de nombreuses informations dont la source ne peut être attribuée à nul autre qu’Allah. Par exemple, qui a informé Muhammad — paix et bénédictions sur lui — au sujet du mur de Dhul Qarnayn, un lieu situé à des centaines de kilomètres au nord ? Qui lui a parlé de l’embryologie ? Lorsque les gens rassemblent de tels faits, s’ils ne sont pas disposés à les attribuer à une source divine, ils recourent automatiquement à l’hypothèse selon laquelle quelqu’un aurait apporté ces informations à Muhammad — paix et bénédictions sur lui — et qu’il les aurait utilisées pour tromper les gens.

Cependant, cette théorie peut être facilement réfutée par une simple question : « Si Muhammad — paix et bénédictions sur lui — était un menteur, d’où lui venait cette confiance ? Pourquoi disait-il ouvertement à certaines personnes, en face, ce que d’autres n’auraient jamais osé dire ? » Une telle assurance dépend entièrement de la conviction profonde de posséder une révélation véritable et divine.

Une révélation : Abu Lahab

Le Prophète Muhammad — paix et bénédictions sur lui — avait un oncle nommé Abu Lahab. Cet homme haïssait l’islam à un tel point qu’il suivait le Prophète afin de le discréditer. Si Abu Lahab voyait le Prophète — paix et bénédictions sur lui — parler à un étranger, il attendait qu’ils se séparent, puis allait trouver cet étranger et lui demandait : « Que t’a-t-il dit ? A-t-il dit : “noir” ? Eh bien, c’est blanc. A-t-il dit : “matin” ? Eh bien, c’est la nuit. » Il s’appliquait systématiquement à dire exactement le contraire de tout ce qu’il entendait de Muhammad — paix et bénédictions sur lui — et des musulmans.

Pourtant, environ dix ans avant la mort d’Abu Lahab, un court chapitre du Coran, la sourate Al-Masad — 111 —, fut révélé à son sujet. Il y était clairement affirmé qu’il irait au Feu, c’est-à-dire en Enfer. Autrement dit, cette sourate affirmait qu’il ne deviendrait jamais musulman et qu’il serait donc condamné pour toujours.

Pendant dix ans, tout ce qu’Abu Lahab avait à faire était de dire : « J’ai entendu qu’il a été révélé à Muhammad que je ne changerai jamais, que je ne deviendrai jamais musulman et que j’entrerai dans le Feu de l’Enfer. Eh bien, je veux devenir musulman maintenant. Qu’en pensez-vous ? Que reste-t-il de votre révélation divine à présent ? » Mais il ne le fit jamais. Pourtant, c’est exactement le type de comportement auquel on aurait pu s’attendre de sa part, puisqu’il cherchait toujours à contredire l’islam.

En substance, Muhammad — paix et bénédictions sur lui — disait : « Tu me détestes et tu veux me détruire ? Voici donc les paroles qu’il te suffit de prononcer pour mettre fin à ma mission. Vas-y, dis-les ! » Mais Abu Lahab ne les prononça jamais. Dix années ! Et durant tout ce temps, il n’accepta jamais l’islam, et ne manifesta même aucune sympathie envers la cause islamique.

Comment Muhammad — paix et bénédictions sur lui — aurait-il pu savoir avec certitude qu’Abu Lahab confirmerait, par son comportement, ce que la révélation coranique annonçait, s’il n’était pas véritablement le Messager d’Allah ? Comment aurait-il pu être assez sûr de lui pour laisser à quelqu’un dix années entières afin de discréditer sa prétention à la prophétie ? La seule réponse est qu’il était le Messager d’Allah ; car pour lancer un défi aussi risqué, il faut être entièrement convaincu de recevoir une révélation divine.

L’émigration

Un autre exemple de la confiance que Muhammad — paix et bénédictions sur lui — avait en sa propre prophétie, et par conséquent en la protection divine accordée à sa personne et à son message, apparaît lorsqu’il quitta Makkah et se cacha dans une grotte avec Abu Bakr — qu’Allah l’agrée — durant leur émigration de Makkah vers Madinah.

Tous deux virent clairement des hommes venir pour les tuer, et Abu Bakr eut peur. Assurément, si Muhammad — paix et bénédictions sur lui — avait été un menteur, un faussaire, quelqu’un qui tentait de tromper les gens pour leur faire croire qu’il était prophète, on se serait attendu à ce qu’il dise à son compagnon, dans une telle situation : « Abu Bakr, regarde s’il existe une sortie à l’arrière de cette grotte. » Ou encore : « Accroupis-toi dans ce coin et ne fais pas de bruit. »

Or, ce qu’il dit à Abu Bakr illustre clairement sa confiance. Il lui dit : « Ne t’afflige pas ! Allah est avec nous et Allah nous sauvera ! » Si quelqu’un sait qu’il trompe les gens, d’où peut-il tirer une telle attitude ? En réalité, un tel état d’esprit n’est absolument pas caractéristique d’un menteur ou d’un faussaire.

Ainsi, comme cela a été mentionné précédemment, les non-musulmans tournent en rond, cherchant une issue, une manière d’expliquer les éléments présents dans le Coran sans les attribuer à leur véritable source. D’un côté, ils vous disent le lundi, le mercredi et le vendredi que « cet homme était un menteur » ; et de l’autre, le mardi, le jeudi et le samedi, ils vous disent qu’« il était fou ». Ce qu’ils refusent d’admettre, c’est qu’on ne peut pas soutenir les deux choses à la fois. Pourtant, ils ont besoin des deux théories, des deux excuses, pour tenter d’expliquer les informations contenues dans le Coran.

Une rencontre avec un ministre religieux

Il y a environ sept ans, j’ai reçu un ministre religieux chez moi. Dans la pièce où nous étions assis, il y avait un Coran posé sur la table, face contre la table ; le ministre ne savait donc pas de quel livre il s’agissait. Au cours de notre discussion, j’ai pointé le Coran du doigt et j’ai dit : « J’ai confiance en ce livre. » Regardant le livre sans savoir lequel c’était, il répondit : « Eh bien, je vous le dis : si ce livre n’est pas la Bible, alors il a été écrit par un homme ! »

En réponse à cette affirmation, je lui ai dit : « Permettez-moi de vous dire quelque chose au sujet de ce que contient ce livre. » En trois ou quatre minutes seulement, je lui ai exposé quelques éléments contenus dans le Coran. Après ces trois ou quatre minutes à peine, il changea complètement de position et déclara : « Vous avez raison. Ce livre n’a pas été écrit par un homme ; c’est le Diable qui l’a écrit ! »

Une telle attitude est véritablement regrettable, et cela pour plusieurs raisons. D’abord, c’est une excuse très rapide et très facile. C’est une sortie immédiate d’une situation inconfortable.

Il existe d’ailleurs, dans la Bible, un récit célèbre mentionnant qu’un jour, certains Juifs furent témoins du moment où Jésus — paix sur lui — ressuscita un homme d’entre les morts, par la permission d’Allah. Cet homme était mort depuis quatre jours ; pourtant, lorsque Jésus arriva, il dit simplement : « Lève-toi ! » Et l’homme se leva et s’en alla en marchant.

Devant une telle scène, certains Juifs qui observaient dirent avec incrédulité : « C’est le Diable. Le Diable l’a aidé ! » Ce récit est très souvent répété dans les églises du monde entier, et les gens versent d’abondantes larmes en disant : « Ah, si j’avais été là, je n’aurais pas été aussi stupide que ces Juifs ! »

Pourtant, ironie du sort, ces mêmes personnes font exactement ce que ces Juifs avaient fait lorsque, en trois minutes seulement, vous leur montrez une petite partie du Coran, et que tout ce qu’elles trouvent à dire est : « Oh, c’est le Diable qui a fait cela. C’est le Diable qui a écrit ce livre ! » Parce qu’elles sont véritablement acculées et qu’elles n’ont aucune autre réponse valable, elles recourent à l’excuse la plus rapide et la plus facile qui soit.

Par le Dr Gary Miller